Alberto Cruces sobre la vacancia presidencial: “Hace falta una serie de reformas parciales para poder corregir este mecanismo”

  La vacancia presidencial por incapacidad permanente es una figura jurídica que permite al Congreso retirar al presidente de su cargo bajo las causales expresadas en el artículo 113 de la Constitución. Una de ellas es la vacancia por incapacidad moral. Esta causal ha sido usada de manera reiterativa en varias mociones de vacancia. Ante ello, el Dr. Alberto Cruces, profesor de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Magíster en Derecho Constitucional, abre el debate de por qué se ha usado de manera reiterativa la causal de incapacidad moral permanente para promover mociones de vacancia presidencial en el Congreso, cómo se interpreta dicha causal en nuestro actual ordenamiento jurídico, cuál es el antecedente histórico, entre otras, en una entrevista exclusiva con el Centro de Investigación, Capacitación y Asesoría Jurídica (CICAJ) del Departamento Académico de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.  

Antecedentes en el Perú

Como lo hemos mencionado, el inciso 2 del artículo 113 de la Constitución de 1993 prescribe que el cargo de Presidente de la República vaca por su permanente incapacidad moral declarada por el Congreso y esta causal, fue aplicada el 21 de noviembre de 2000 a Alberto Fujimori, cuando el Congreso de la República decidió no aceptarle la renuncia por fax desde Japón. En diciembre de 2017, el Congreso peruano de ese entonces apertura un proceso de vacancia contra el expresidente Pedro Pablo Kuczynski, quien pasó por dos procesos. De la misma manera, el expresidente Martín Vizcarra, también, pasó por estas mociones. El actual presidente, Pedro Castillo, no fue ajeno a estos intentos de vacancia por parte del Congreso de la República.